High-Impact Entrepreneurship

The multiplier effect: an op-ed by Mariano Amartino

Reprinted from Mariano Amartino’s blog, Denken Über.

Original post here; translation appears below, followed by the original version in Spanish.

By Mariano Amartino

Translated by Jack Connor

The people at Endeavor just released this video which is a collection of more than 200 interviews with selected entrepreneurs asking the question “How can a country where everything seems to be going bad have such a thriving Technology community?” And it’s interesting to see that the numbers show this sector is still growing.

Now it’s interesting to see a detail that many people miss, which is the constant back and forth that exists in every healthy ecosystem in existence; for example, mentoring and strategic advice form a part of the individuals and the network which the video mentions.

In the video they name several entrepreneurs who have been successful in their time and who are now more generous than anyone could’ve hoped; some examples from the video include Wences Casares, Marcos Galperin, and Andy Freire (it would be impossible to mention all of them without forgetting someone). But something which particularly caught my attention is how they map out Argentine tech companies created since 1999 until today (within their range of influence, not 100% of them), and how they measure the influence of each one based on three parameters:

– Were mentors for other entrepreneurs
– Invested in other business
– New businesses created by ex-employees

Which is coherent enough to understand the relationships which exist in this market. Looking close up you’ll see that the world is smaller than could’ve been imagined, and that the relationship between influential businesses (based on these three parameters) with other less influential enterprises is gigantic.

Now this leaves me thinking that if in this complicated, competitive, and jealous business environment we have been capable of creating more than 81,000 employees and more than $1.5 billion in revenue…What would we be capable of doing if we amplified the spectrum of influence over small and innovative businesses?. Putting forth an example: looking strictly at the numbers from Patagon’s exit its weight is incomparable relative to that of Digital Ventures, but looking at the video you’ll see that the positive, multiplicative influence on this ecosystem makes its importance come closer thanks to constant investing activity (un example of two people who always surprise me by their generosity: Casares y Voltes, who are always available to give advice or respond to an email.)

Backtracking a little, if in this time period there were no accelerators or incubators (now there are two), and no specialized funds (now there are also two), if big business has a presence in this market (from MSFT to Google), and now there is a technology district and a National Agency of Science and Technology, why can’t we make this effect even bigger?

Where I’m going with this is that in order to sustain the success of these businesses (beyond just financial exit strategy) and ensure that there is an inspirational environment, an analysis is necessary of who are the successful nodes, how these nodes inspire others (because inspiration is invaluable when it’s real) and what makes these nodes successful to society so that we know what we should replicate and what we should not.

I don’t know if the phrase “multiplier effect” is correct or not, but we should, as an industry, see if we can really measure the influence of the people in our market so that we can learn from these parameters to compete better and more often…against others who may have a better infrastructure, but not the same spirit.

==

Original Spanish version

El efecto multiplicador: o como una red de emprendedores crea un ecosistema

La gente de Endeavor acaba de liberar este video que es un resúmen de más de 200 entrevistas a emprendedores de los seleccionados por ellos y preguntando ¿como puede ser que un país donde todo parece estar mal puede tener una comunidad tecnológica tan grande? Y es interesante ver que los números muestran que el sector sigue creciendo casi sin parar.

Ahora es interesante ver un detalle que muchos pasan por alto que es el constante ida y vuelta que se fomenta en cualquier ecosistema sano que exista, por ejemplo el mentoring o los consejos estratégicos forman parte de la cultura de algunas personas y de esa red que se menciona.

Dentro del video se nombra a algunos tipos que marcaron hitos en su momento y que hoy son bastante más generosos de lo que uno puede esperar; algunos ejemplos del video: Wenceslao Casares, Marcos Galperin o Andy Freire (y otros que sería imposible mencionar sin olvidar a alguno) pero si algo me llamó la atención es como mapearon las empresas de tecnología creadas en Argentina desde 1999 hasta hoy en día (dentro de su rango de influencia no el 100% de ellas) y como miden la influencia de cada una en base a tres parámetros:

– Fueron mentores de otros emprendedores

- Invirtieron en otras empresas

- Nuevas empresas creadas por ex empleados

Lo cual es bastante coherente para entender la relación que existe en este mercado, si uno mira de cerca va a ver que el mundo es más chico de lo que imagina y que la relación de empresas influyentes (basadas en estos tres parámetros) con otras menos influyentes es gigante.

Ahora, esto me deja pensando que si en este ambiente complicado, mercado competitivo y celoso, somos capaces de haber generado más de 81.000 empleos y más de u$s1.500 millones en ingresos en 2010… ¿que seríamos capaces de hacer si logramos ampliar el espectro de influencia de las empresas más chicas e innovadoras? Pongo un ejemplo: si uno mira los números fríos del exit de Patagon el peso relativo sobre Digital Ventures es incomparable pero si uno mira los parámetros del video va a ver que la influencia positiva o multiplicadora sobre el ecosistema se acerca un poco gracias a la acción constante de los fundadores (ej de dos personas que siempre me sorprenden por su generosidad: Casares y Voltes que están siempre dispuestos a dar un consejo o responder un mail).

Entonces vuelvo un poco atrás ¿si en este tiempo no había ni aceleradoras/incubadoras (ya hay dos), ni había fondos especializados (ya hay dos), si toda empresa grande tiene presencia en el mercado (desde MSFT hasta Google) y ahora hay hasta un distrito tecnológico y una agencia nacional de ciencia y tecnología porque no podemos hacer que este efecto sea más grande aún?

A que voy con esto a que así como sostengo que las cosas hay que hacerlas bien (más allá del éxito financiero) o que hay modas inspiracionales (“hu hu hurra.. da todo de vos!”) es necesario un análisis de quienes son los nodos exitosos, de como estos nodos inspiran a otros (porque la inspiración es valiosa cuando es real) y de que es lo que hace que estos nodos sean útiles a la sociedad para saber que cosas replicar y que cosas no.

No sé si la frase “efecto multiplicador” es correcta o no, pero deberíamos (como industria) ver si realmente se puede medir la influencia o no de las personas en nuestro mercado y que podemos aprender de esta parametrización para poder mejorar y así competir más y mejor… frente a otros que tienen mejores infraestructuras pero no sé si tanto espíritu.

Comments

Contact us

Press center

Community

Newsletter Sign Up